Projet Fin d'Etude

sent. Dès lors, la responsabilité des

entreprises s’élargit, elle ne se limite plus aux seuls actionnaires, mais intègre d’autres parties

prenantes (associations, ONG, syndicats, clients, fournisseurs, …). Ces nouveaux acteurs

exigent d’être entendus et cette écoute devient une cible vitale pour la performance et la

pérennité des entreprises. C’est dans ce contexte qu’apparaît le concept de performance

globale.

2.1 L’APPROCHE FINANCIERE DE LA PERFORMANCE

La performance d’entreprise est une notion centrale en sciences de gestion. Depuis les années

80, de nombreux chercheurs se sont attachés à la définir (Bouquin, 1986 ; Bescos et al.1993 ;

Bourguignon, 1995 ; Lebas, 1995 ; Bessire, 1999 …) et plus récemment cette notion est

mobilisée dans la littérature managériale pour évaluer la mise en oeuvre par l’entreprise des

stratégies annoncées de développement durable (Capron et Quairel, 2005).

L’origine du mot performance remonte au milieu du 19ème siècle dans la langue française. A

cette époque, il désignait à la fois les résultats obtenus par un cheval de course et le succès

remporté dans une course. Puis, il désigna les résultats et l’exploit sportif d’un athlète. Son sens

évolua au cours du 20ème siècle. Il indiquait de manière chiffrée les possibilités d’une machine

- 4 -

et désignait par extension un rendement exceptionnel. Ainsi, la performance dans sa définition

française est le résultat d’une action, voir le succès ou l’exploit. Contrairement à son sens

français, la performance en anglais « contient à la fois l’action, son résultat et éventuellement

son exceptionnel succès » (Bourguignon, 1995, p.62)3.

Dans le domaine de la gestion, la performance a toujours été une notion ambiguë, rarement

définie explicitement. Elle n’est utilisée en contrôle de gestion que par transposition de son

sens en anglais. Elle désigne alors l’action, son résultat et son succès4. Pour expliquer la

performance, nous retiendrons la définition de Bourguignon (2000) car elle regroupe les trois

sens recensés ci-dessus et lui reconnaît explicitement son caractère polysémique. Ainsi la

performance peut se définir « comme la réalisation des objectifs organisationnels, quelles que

soient la nature et la variété de ces objectifs. Cette réalisation peut se comprendre au sens strict

(résultat, aboutissement) ou au sens large du processus qui mène au résultat (action)….»

(p.934). Pour Lebas (1995), la performance n’existe que si on peut la mesurer et cette mesure

ne peut en aucun cas se limiter à la connaissance d’un résultat. Alors, on évalue les résultats

atteints en les comparant aux résultats souhaités ou à des résultats étalons (Bouquin, 2004).

Dans ce contexte, l’évaluation de la performance peut être assimilée au « benchmarking »5.

La définition de Bourguignon (2000, p.934) s’applique autant à l’organisation qu’à l’individu :

« est performant celui ou celle qui atteint ses objectifs » (1995, p.65). La performance étant

définie, il convient à présent de s’intéresser à sa mesure. Comment mesurer la performance

d’une entreprise, d’une activité, d’un produit, d’une personne ? La logique financière offre une

solution mais qui est depuis longtemps problématique. Bouquin (2004, p.63) représente la

problématique générale de la performance de la manière suivante :

Schéma 1 : La performance (source Bouquin, 2004)

Selon cet auteur, l’économie consiste à se procurer les ressources au moindre coût ; l’efficience

est le fait de maximiser la quantité obtenue de produits ou de services à partir d’une quantité

donnée de ressources : la rentabilité (rapport d’un bénéfice à des capitaux investis) et la

productivité (rapport d’un volume obtenu à un volume consommé) sont deux exemples

3 Etymologie du mot performance, selon Bourguignon (1995, p.62) : Le mot performance dans son acception

française du 19ème siècle dérive du mot anglais performance (fin du 15ème siècle) qui désignait la réalisation,

l’accomplissement, l’exécution. Mais cette définition anglaise est empruntée au moyen français « parformance »

qui provient de l’ancien français du 13ème siècle et qui signifiait accomplir, exécuter.

4 La performance en tant que succès n’existe pas en soi. Elle est fonction des représentations de la réussite et varie

selon les entreprises et les acteurs. La performance, résultat d’une action, ne contient pas de jugement de valeur,

contrairement à la performance-succès. La performance-action est un processus et non un résultat qui apparaît à un

moment donné dans le temps. Cette performance contient et dépasse largement la performance-résultat. En effet,

elle « inclut les résultats mais aussi les activités, les tâches à accomplir » (Bourguignon, 1995, p.64). Ce troisième

sens est moins courant que les deux premiers, car il est absent de la définition française de la performance.

5 Technique de gestion et de marketing qui consiste à comparer son entreprise à une ou plusieurs autres entreprises

qui font références dans un domaine spécifique.

Economie

Ressources Résultats

Efficacité

Processus

Efficience

- 5 -

d’efficience. Enfin, l’efficacité est le fait de réaliser les objectifs et finalités poursuivis.

Mesurer la performance revient à mesurer les trois dimensions qui la composent.

Mais, il existe un certain nombre de difficultés associées à ces mesures. Comment mesurer

l’efficacité ? Cette mesure fait face à deux obstacles : l’identification des buts ou des objectifs

et l’obtention d’un consensus relatif à la multiplicité de ces buts. Identifier les buts d’une

organisation n’est pas aussi simple qu’il y paraît. Dans certains cas, on constate une pluralité

d’objectifs, parfois contradictoires, ambigus et non explicites. Prenons l’exemple d’une

municipalité, le maire de cette commune souhaite améliorer le logement social, ouvrir de

nouvelles crèches, créer de nouvelles infrastructures pour les jeunes et les personnes âgées et en

même temps, il voudrait réduire les impôts locaux et équilibrer le budget de sa commune. On

note non seulement une pluralité d’objectifs mais également une certaine contradiction dans ces

objectifs. Par ailleurs, d’autres objectifs non explicites sont prioritaires par rapports aux

objectifs affichés : celui d’être réélu maire. A partir de quel objectif va-t-on mesurer l’efficacité

de la gestion municipale par le maire de cette commune ? De la même manière, peut-on

mesurer l’efficacité d’un centre de