L'Idéolojie Jacobine De Bourdieu Pierre

dieu cite :

- Une proportion d’ouvriers y est faible dans l’enseignement supérieur ;

- Autre exemple, en corrélation, la faible proportion des individus des mêmes classes populaires, dans la fréquentation des musées. Pourtant, comme dit dans le paragraphe ci-dessus par la théorie, ils ont la possibilité réelle d’user de cette discipline, mais non pas la possibilité formelle de fréquenter ce type de milieu.

Bourdieu nous dit, qu’il y a des égalités réelles, mais que celles-ci se dessoudent dès qu’elles entre en collision avec les égalités formelles dans l’enseignement.

Dans ce contexte, cette notion de « formel » déduit la fameuse notion de « capital culturelle », vue comme la plus inégalitaire face aux autres capitaux économiques et sociaux. Toutefois, cette dotation de capitaux n’est pas aléatoire : ceux qui appartiennent à la classe dominante en sont richement dotés alors que les membres des classes populaires en sont faiblement pourvus.

Pierre Bourdieu, par une approche subtil, prend le soin de ne pas critiquer les agents concrets composants l’école (professeur, conseillé, etc.). L’école n’élimine pas, l’adversaire n’est pas apparent, il y a des responsabilités différentielles qui dépasseraient la capacité des agents, cependant, ceux-ci pourraient contrarier ce système en y prenant juste conscience. Ce système est inégalitaire notamment dans l’orientation et dans le contenu de la culture qu’il transmet en favorisant toujours un camp de favorisés face à d’autres, moins favorisés.

* Bourdieu démontre plusieurs critères d’inégalités :

-La « fausse neutralité de l’école », l’école à beau tracer une égalité en droit et devoirs entre tous les agents, pourtant, elle conduit à instaurer des inégalités culturelles, ainsi la norme des aptitudes est lié d’emblée à l’origine sociale. Par conséquent, certains sont favorisés économiquement et surtout culturellement.

En effet, selon Bourdieu, l’éducation s’est démocratisée et est devenue un instrument de mobilité, mais les inégalités face à l’école perdurent et sont encore très forte, ou plus exactement, l’inégalité peut être considéré comme le résultat de la stratégie des acteurs ou comme la conséquence d’un phénomène de reproduction sociale.

- « L’héritage culturelle », se traduit par la notion d’habitus étant au cœur de la sociologie de P. Bourdieu s’appliquant encore, très fortement dans ce cas à un processus de socialisation.

C’est pourquoi, des enfants appartenant à une classe sociale réunissant les personnes du même habitus n’ont pas le même héritage culturel face à une autre classe, se perpétuant donc, à travers l’école. D’ailleurs, celles-ci ne donnera pas les vrais moyens de rattraper ou plutôt d’acquérir ce que certains ont hérités.

On parle alors de transmission, de passation de valeurs « implicites » qu’on suppose. Il faut dépasser la vision des agents pour regarder ces échanges, selon Bourdieu.

D’une certaine manière, un aveuglement s’installe sur les professeurs et les élèves.

- « L’existence de dons naturelles », comme nous évoquions dans le paragraphe précèdent, il y a une « évidence implicite » touchant ces institutions organisés selon des oppositions, nous ne voyons pas ces arbitraires. Ces « dons naturelles » sont la clé de voutes pour comprendre cette idéologie caché et naturelle, non distingué.

Pour les comprendre, P. Bourdieu a dû traverser les « apparences » ou plus exactement, les « évidences » dans ces luttes. Elles sont des aptitudes naturelles et du même coup sont socialement acquises, à l’inverse, les inaptitudes naturelles cloisonnent les membres des classes populaires dans des destins aux conditions inferieures.

La « complicité » que justifie Bourdieu, s’implique tant aux enseignants qu’aux enseignés et aussi bien aux classes supérieures.

Celle-ci s’ignorent, elle se fonde sur des affinités de style de vie et de valeurs. De façon à que la proximité entre la culture de l’école et celle des catégories dominantes favorise la réussite scolaire des enfants de ces dernières. (Ex : enfants de professeurs).

- Ne pas confondre le « don naturelle » avec « l’héritage social », chaque élève dispose d’une même base intellectuel sans les contraintes du milieu que sont les différentes représentations de l’école dans la société, la probabilité de la réussite scolaire résulte donc de tous ses facteurs.

- « La fonction mystificatrice », comme évoqué au début de la synthèse, peut représenter aussi, cette destinée sociale très étroitement lié à la destinée scolaire. Il y a pour Bourdieu des destins collectifs et les seuls élèves s’en extirpant sont ancrés dans le dit mythe de l’école libératrice qui se définit uniquement comme la « réussite du travail » et du « don ».

En conclusion, les agents s’opposent dans des champs sociaux, comme expliqué dans le texte : « le système scolaire contribue à légitimer les inégalités économiques et sociales en donnant à un ordre social fondé sur la transmission du capital culturel, les apparences d’un ordre fondé sur les héritages scolaires et les dons individuels ».

Par conséquent, nous dit Bourdieu, la réussite scolaire des agents est proportionnelles à leurs dotations en capital culturel. La notion de diplôme se dessine progressivement et clairement pour valider une hiérarchie et une ascension sociale.

Notre grand sociologue, va jusqu’au bout de la pensée, en parlant que les inégalités à l’école sont encore plus marqués dans notre société que les inégalités économiques, au point que la conscience de « dépossession culturelle » est moins remarqué par ces agents que par rapport à la conscience de « dépossession économique ».

En grille d’analyse, l’école doit être appréhendée comme une école conservatrice et non comme libératrice.

❖ Apport et critique

Le choix de la définition « jacobine » justifie et dénonce en fait « l’illusion populiste », il faut remettre en cause l’idéologie de l’école libératrice, émancipatrice et soit disant égalitaire dans sa forme et non dans son fond.

P. Bourdieu ne cherche pas à prêcher une fraternité à tout prix, il y aura toujours des oppressions, où les dominants divisent les dominés, les préjugés agissent, le sociologue doit aussi faire ce travail qui consiste à se décaler