APPRENDRE LA DISSERTATION

PRÉPARATION À LA DISSERTATION

Problématique

PARADOXE/PROBLÈME

➔ La technique assure la survie ( et progrès ) de l’homme mais peut aussi causer sa

disparition

=> double tranchant

➔ Donc il y a une peur de de la technique (du progrès humain) qui a de bons comme

de mauvais côtés.

FORMULATION DU PROBLÈME

➔ La technique est-elle négative pour l’humanité ? Doit-elle avoir une limite ?

➔ La technique est-elle à double-tranchant : bonne ou mauvaise pour l’homme ?

➔ Si l’homme perd sa capacité à se perfectionner; peut-il être considéré comme un

animal ? Le progrès technique permet-il à l’homme de s’éloigner de l’état de nature

de l’animal ? ou au contraire le rapproche-t-il de l’animal ?

IDENTIFICATION DE L’ENJEU

➔ la technique ?

➔ “L’homme doit-il redouter la technique et ce qu’elle entraîne/ ses conséquences ?”

➔ La technique a-t-elle une grande importance dans la vie de l’homme ? Dans quelle

mesure la technique modifie-t-elle la vie de l’Homme ?

CHEMINEMENT DE LA PENSÉE

Il est clair que la technique joue un rôle majeur dans la vie de l’Homme, elle a néanmoins

deux aspects différent. La technique peut-être interprétée comme symbole du progrès, de

l’évolution technique. Cependant, elle peut aussi causer sa perte voire la disparition de son

espèce. L’enjeu ici est de savoir si ce que la technique apporte est plus conséquent que ce

qu’elle fait disparaître. De plus, il est important de souligner que la culture peut permettre la

survie de l’Homme. On peut ainsi se demander si l’homme doit redouter la technique et ce

qu’elle entraîne.

Développement

PLAN :

I - La technique, une aide au progrès ?

A - La technique, une question de survie …

L’homme ne peut survivre sans la technique. En effet, celle-ci a petit-à-petit pris de

l’importance dans la vie des hommes jusqu’à en devenir vitale. Plusieurs philosophes

partagent ce même avis: la technique est cruciale dans la vie des hommes c’est ce qui a

permis à l'Homme d’évoluer. Selon Platon, qui s’appuie sur le Mythe de Prométhée,

l’homme était démuni avant que la rationalité technique lui ait été accordée. Selon lui

“L’homme sans technique ne peut pas survivre”. On retrouve également cette idée à travers

les écrits de Bergson. D’après lui, la technique est liée à l’intelligence et la rationalité

humaine. Il laisse une place à la technique très particulière. En effet selon lui “La vie sociale

de l’homme gravite autour de la fabrication et de l’utilisation d’instruments artificiels” de plus

il souligne le fait qu'il préférerait que les hommes soit appelés “homo faber”( homme de la

technique ). Il accorde ainsi plus d’importance à l’homo faber que l’homo sapiens. La

technique mène par conséquent au progrès. L’évolution technique est et sera toujours

essentielle dans la vie de l’humanité. Par exemple, l’invention des machines à vapeur a

permis une modification durable de la société. Elle a changé le rapport des hommes avec le

temps et l’espace. La technique nous a ainsi apporté beaucoup de nouveautés et nous a

aussi permis de satisfaire nos besoins.

B - … mais à quel prix

Malgré tous les bienfaits qu’accorde la technique, celles-ci peut se révéler comme un frein

au progrès. C’est une des idées que défend Rousseau, en effet celui-ci croit que le progrès

moral ne passe pas par le progrès technique. Rousseau souligne le fait que c’est le progrès

technique qui corrompt l’homme et lui fait perdre de sa liberté . Il pense donc que l’homme

doit tempérer l’usage de la technique sinon celle-ci peut vite devenir hors contrôle. En effet,

d’autre part, le célèbre philosophe grec Platon, nuance le fait que certes la technique est

utile voire vitale pour l’homme mais qu’avec celle-ci il n’y a pas de justice. Il faut ainsi savoir

que Platon fut très indigné de la condamnation de Socrate pour ses idées de progrès. Il

pense ainsi que l’homme est tenté de faire un usage démesuré de sa force. La justice est un

élément nécessaire à la vie en communauté. C’est notamment pour cela que l'avis de Platon

sur la technique est nuancé et nous fait donc nous interroger si l’avancée de la technique

permet-elle aussi le progrès morale de l’humanité. Pour Platon et Rousseau, la réponse est

pour le moins explicite, ils pensent que sans la technique, l’homme ne peut survivre mais

avec celle-ci, cela pose problème à l’harmonie dans la société. Pas de justice, par exemple,

signifie donc pas d’harmonie ce qui entraînerait irrémédiablement l’extinction de la race

humaine. Enfin il faut selon lui que l’homme trouve un juste milieu pour sa propre survie, qui

lui permet d’avoir à la fois technique et justice.

II - La dangerosité de la technique/ Conséquences qu’elle entraîne

A - Une source de décadence qui prend de l’ampleur : une puissance hors de

contrôle

B - L’enjeu de la perfectibilité à travers la technique ( les limites de la

technique )

ARGUMENTS/ EXEMPLES :

➔ d’après Platon : avis nuancé sur la technique

◆ “L’homme sans la technique ne peut survivre mais avec, il n’y a pas de justice” ( ex

: condamnation de Socrate pour ses idées ). La technique est ce qui a permis à

l'Homme d’évoluer. Selon Platon, qui s’appuie sur le Mythe de Prométhée,

l’homme était démuni puis la rationalité technique lui a été accordée. Il pense

néanmoins qu'à cause qu'à cause de celle-ci l’homme est tenté de faire un “usage

démesuré de sa force”. La justice est un élément nécessaire à la vie en

communauté.

...