La peste camus les confidences de tarrou

ché ») traqué.

➢ Formule conclusive du portrait (« il était vivant ») ( la perspective de la mort monstrueuse qui l’attend.

b) En opposition : la figure du magistrat suscite l’antipathie :

➢ Son absence de sentiment (« ni bonhomme, ni affectueux » : souligner ici le // de construction qui accentue l’idée).

➢ A nouveau, métaphore animale (« sa bouche grouillait de phrases […] comme des serpents ») ( interprétation, effets sur le lecteur.

( une présentation manichéenne des acteurs du procès = au service de l’argumentation persuasive de Tarrou et de sa dénonciation.

c) Inversion des catégories du juste et de l’injuste dans les paroles du locuteur (= Tarrou) :

➢ Le coupable devient la victime : silence sur le chef d’inculpation (« il importe peu de quoi… ») + utilisation de la modalisation (« je crois ») ( doute sur sa culpabilité.

➢ // entre « effrayé par ce qu’il avait fait et ce qu’on allait lui faire » ( une équivalence entre le crime et le châtiment.

➢ Sentiments exprimés par le locuteur ( prête à la justice des intentions criminelles : « je sentais qu’on voulait tuer cet homme vivant » : noter ici l’antithèse, le superlatif final (« le + abject des assassinats ») ( la peine de mort = un meurtre.

➢ Le coupable = innocenté : cf emploi des intensifs à son sujet : « si décidé à tout reconnaître », « si sincèrement effrayé » ( la justice = du côté du Mal (cf comparaison avec les serpents : cf symbolique du serpent dans la Bible) + acharnement à vouloir tuer : cf répétition du verbe « demander ».

( discours de Tarrou = marqué par une forte subjectivité : il faut persuader Rieux et surtout le lecteur de la barbarie de la peine capitale.

3/ Un réquisitoire contre la peine capitale

a) Conviction de Tarrou : une justice qui peut tuer un homme = inhumaine.

( il faudrait abolir la peine de Mort.

➢ C’est, selon lui, une évidence d’ordre instinctif : cf une lexique de l’émotion et de la sensation : « serrait le ventre », « je sentais », instinct », « n’écoutais presque rien »… ( le fait que les hommes n’ont qu’ « une idée fort abstraite » de la condamnation à mort.

➢ Condamnation du langage abstrait : Tarrou et dégoût pour le langage judiciaire (« la catégorie commode d’inculpé », les « phrases immenses ») + l’euphémisme (« cette tête doit tomber », « ce qu’on appelait poliment les derniers moments »)

b) Une visée morale et idéologique du discours de Tarrou = un apologue

➢ Surprise que constitue ce long discours qui vient interrompre la chronique (une excroissance du récit. Revêt les caractéristiques d’un essai : Tarrou (= l’un de spsgs les + attachants du livre) = la porte-parole de Camus.

➢ // de ce texte avec les idées développées par Camus dans ses « Réflexions sur la guillotine », publiées en 1957 : on y retrouvera de façon + détaillée la dénonciation de l’abstraction du langage.

c) Lien entre ce « discours » à vocation d’apologue et la chronique :

➢ Il donne au mot « peste » une nouvelle dimension : cf suite du passage, riche en occurrences du mot : pas seulement une épidémie, aussi « tout ce qui, de près ou de loin, pour de bonnes ou mauvaises raisons, fait mourir ou justifie qu’on fasse mourir ».

➢ Engagement de Tarrou ( peste