Synthèse Aide Contrainte

omportements son inadéquat et qu’il doit changer. Sachant qu’un changement de soi ne peut s’imposer de l’extérieur, le vœu pieux et secret de l’envoyeur (personne physique ou morale) devient : Je (personne physique ou morale) veux que tu te changes De plus, nous savons que se changer nécessite de le vouloir soi-même. Le vœu de l’ « envoyeur » vis-a-vis du citoyen devient alors : Je veux que tu veuilles te changer

1

Présentation rédigée par Laurent Puech, avec relecture critique par Guy Hardy.

Mais comment répondre à une telle injonction paradoxale ? Si le citoyen change en fonction du vouloir de l’envoyeur, il n’a pas vraiment voulu se changer… Peut-être n’a-t-il fait que semblant de le faire... Comme les systémiciens l’ont démontré, il est impossible de répondre de manière satisfaisante à une 2 injonction paradoxale . Nonobstant ce piège, l’envoyeur s’enferme dans son injonction en la complexifiant. Il exige de plus que le citoyen soit aidé par un professionnel. Le vœu pieux de l’envoyeur devient : Je veux que tu veuilles changer et pour cela, je veux que tu veuilles l’aide d’un travailleur médico-social pour un problème que je dis que tu as mais que tu ne reconnais peut-être pas ! RAPPEL : si la personne morale ou physique qui veut cette aide dispose d’un réel pouvoir sur le citoyen (placement des enfants, retrait d’une allocation, emprisonnement, hospitalisation, …), le citoyen est propulsé dans une situation où il ne peut sortir d’une tension infernale où il va devoir vouloir ce que l’on veut qu’il veuille. Nous voilà au cœur du piège…

L’Aide contrainte, c’est quoi ?

C’est toute situation où une personne se trouve à faire une « demande d’aide » qui n’émane pas d’elle mais est prescrite par un tiers ayant sur elle un pouvoir (capacité de gratifier ou de punir). En fait, l’aide contrainte est un système à trois acteurs : - Le mandant - Le mandaté - L’objet du mandat Quatre exemples concrets : Des mandats explicites 1) Mesure judiciaire : les ordonnances d’assistance éducative prises par le juge des enfants Dans ce cadre, le mandant (le juge) donne une mission à l’équipe mandatée (APEA si AEMO, Chef de service et éducateur si garde confiée à l’ASE) pour aider ceux qui sont objets du mandat (le plus souvent l’enfant et ses parents). Mesure administrative : les contrats d’insertion pour les bénéficiaires du RMI 2) Le mandant (Commission Locale d’Insertion) donne une mission à l’équipe mandatée (Référent Unique du Parcours d’Insertion) pour aider celui qui est objet du mandat (le bénéficiaire du RMI). Des mandats tacites 3) Une femme en difficulté financière importante vient voir l’assistant social de secteur car son frère l’a menacée de ne plus s’occuper d’elle si elle ne va pas parler de ses difficultés à un travailleur social. Si cette femme est menacée ou craint de perdre le soutien de son frère et que c’est cette menace ou crainte qui l’a faîte venir, c’est que ce dernier a un pouvoir sur elle. Le frère est donc tacitement le mandant, l’assistant social et ses collègues sont l’équipe mandatée, et la personne est l’objet du mandat. 4) Ajoutons que nous sommes parfois le mandant. Par exemple, lorsque nous proposons à la famille de demander une aide éducative administrative et que pointent dans nos propos les

2

Définition même de l’injonction paradoxale : une demande à laquelle on ne peut répondre de manière satisfaisante.

possibles suites si cette proposition d’aide n’était pas saisie…Souvent, le juge des enfants et le placement ne tardent pas à apparaître dans l’imaginaire des parents sans qu’il y ait à nommer quoi que ce soit… Dans ces quatre cas, la ou les personnes qui sont objets de l’aide devraient vouloir ce qu’un tiers veut réellement.

Le citoyen face à l’injonction du mandant

Face à l’injonction du mandant, le citoyen n’est pas passif. Il possède une marge de manœuvre entre trois alternatives possibles. La première apparaît comme seulement théorique lorsque les enjeux sont importants pour le citoyen. Les deux suivantes sont bel et bien les deux réellement possibles. Une alternative théorique - Le refus ou le repli Lorsqu’une personne refuse l’aide dont un autre pense qu’elle a besoin, il est fréquent de ne pas y voir l’affirmation de dignité ou la compétence à placer des limites à l’intrusion dans son espace intime qui sont pourtant contenu dans le rejet de l’aide. Mieux encore : le refus ou le repli provoque le risque de renforcer la conviction du mandant et l’amener à des actes punitifs. Voici, à partir de nos quatre exemples, des risques qui peuvent apparaître : Situation Mesure d’assistance éducative Mode de refus ou repli du citoyen

Le parent d’un enfant placé peut penser que les faits qui lui sont reprochés ne sont pas fondés ou suffisamment graves pour justifier la mesure donc l’aide Le bénéficiaire du Rmi peut penser que ses démarches d’insertion sont tellement nombreuses qu’il n’a pas besoin d’un organisme de soutien intervenant et donc de contractualiser La personne peut ne pas suivre l’injonction de son frère si elle estime ne pas avoir besoin de l’aide d’un assistant social…

Conviction du mandant

Le Juge Risque de penser que ces parents ne repèrent par leurs difficultés et la gravité de leurs actes, ce qui confirme le bien-fondé de la mesure prise. La CLI Le « rmiste » tente d’échapper à un suivi de ses actions, ce qui confirme qu’il faut un contrat d’insertion pour voir où il en est

Action du mandant

Maintien voire renforcement de la mesure.

Contrat insertion

Suspicion de « magouille » et proposition de suspension du RMI

Soeur envoyée par son frère

Assistant social de secteur

Le frère « Si ma sœur n’y va pas, c’est qu’elle ne va décidément pas bien, j’avais bien raison de vouloir la secouer » L’AS du secteur Le parent peut penser qu’il n’a pas de problème Risque de penser que la éducatif et qu’il est famille n’identifiant pas le suffisamment bon parent problème que l’ASS pense pour s’occuper seul de ses qu’elle a, mieux vaut la enfants. forcer à accepter une aide

Laisse sa sœur se débrouiller.

Saisine de l’autorité judiciaire.

En réalité, le plus souvent et vu les enjeux, l’alternative se trouve entre l’adhésion et l’adhésion simulée. Dans le cas de l’adhésion, la personne :

-

Reconnaît avoir conscience du problème énoncé par le mandant. Elle formule alors une demande d’aide qui est la sienne. Ou elle fait sien l’énoncé de son problème tel que le mandant le défini, ce qui lui a permis de le découvrir et s’approprie donc la demande d’aide.

Dans le cas de l’adhésion simulée, la personne « joue le jeu », semblant adhérer à la description du problème fait par le mandant, et se conformant à l’élaboration du projet de l’aidant (équipe mandatée) censé répondre au problème énoncé par le mandant. Il s’agit alors de donner l’impression à l’aidant qu’il apporte bien l’aide nécessaire…

L’aidant piégé

Comment distinguer ces deux types d’adhésions ? Comment avoir la certitude que la personne adhère réellement ? Impossible de le savoir puisque la personne ne pourra jamais démontrer (quand bien même elle l’affirme avec force) qu’elle adhère réellement. Et face à elles, l’aidant se trouve souvent piégé entre deux alternatives biaisées : - Soit que la personne adhère à la définition du problème et demande donc réellement de l’aide, alors que l’aide répond peut-être à la demande d’un mandant connu