Analyse

RT R-491

Évaluation de tests de dextérité appliqués aux gants de protection

Avis de non-responsabilité

L’IRSST ne donne aucune garantie relative à l’exactitude, la fiabilité ou le caractère exhaustif de l’information contenue dans ce document. En aucun cas l’IRSST ne saurait être tenu responsable pour tout dommage corporel, moral ou matériel résultant de l’utilisation de cette information. Notez que les contenus des documents sont protégés par les législations canadiennes applicables en matière de propriété intellectuelle.

Chantal Gauvin1 Chantal Tellier2 Renaud Daigle1 Thierry Petitjean-Roget3

1Service

2Service

soutien à la recherche et à l'expertise, IRSST veille et gestion de la qualité, IRSST 3Ressources informatiques, IRSST

Cliquez recherche www.irsst.qc.ca

Cette publication est disponible en version PDF sur le site Web de l’IRSST.

Cette étude a été financée par l’IRSST. Les conclusions et recommandations sont celles des auteurs.

CONFORMÉMENT AUX POLITIQUES DE L’IRSST Les résultats des travaux de recherche publiés dans ce document ont fait l’objet d’une évaluation par des pairs.

IRSST - Évaluation de tests de dextérité appliqués aux gants de protection

iii

SOMMAIRE

Les gants de protection sont conçu pour protéger les mains, les doigts et les poignets. Cependant, plusieurs travailleurs choisissent de ne pas en porter et justifient ce choix principalement par le fait que les gants les empêchent d’effectuer leur travail correctement. Cette perception est confirmée par de nombreuses études qui ont démontré que les gants de protection affectent la dextérité, soit l’habileté d’un individu à manipuler des objets rapidement et avec précision. L’effet des gants de protection sur la dextérité a été évalué, dans plusieurs études, par différents tests de dextérité, dont plusieurs ont été initialement développés pour d’autres applications et existent depuis les années 1920. Toutefois, les études sur la dextérité des gants sont difficilement comparables entre elles puisqu’elles utilisent différents tests de dextérité ou différentes procédures. Parallèlement aux tests de dextérité existants, deux normes ont été développées spécifiquement pour mesurer la dextérité des gants. Une batterie de tests normalisée permet la comparaison et l’évaluation des gants de protection. Néanmoins, peu de travaux ont été entrepris pour développer une batterie de tests capable d’évaluer la dextérité d’une grande variété de gants. Aucune étude n’a comparé la capacité des tests de dextérité existants à discriminer les gants, ni n’a comparé ces tests avec ceux des normes. Le but de cette activité est d'évaluer la sensibilité de tests de dextérité existants et de proposer une batterie de tests capable de discriminer différents gants de protection. Une expérimentation a été réalisée auprès de 30 sujets volontaires (15 hommes et 15 femmes) pour évaluer la sensibilité des douze tests de dextérité suivants :

• • • • • •

Crawford–Pins&Collars Crawford–Screws (*) O’Connor Finger (*) O’Connor Tweezer Minnesota–Two-Hand Turning&Placing (*) Minnesota–Turning (*)

• • • • • •

Grooved Pegboard (*) Purdue–Pins Dominant Hand (*) Purdue–Pins Non-Dominant Hand (*) Purdue–Assembly (*) Norme ASTM F2010 (*) Norme EN 420

Neuf modèles de gants très variés ont été sélectionnés pour cette étude. Ils ont été classés a priori en trois catégories selon leur niveau de dextérité estimé, soit fin, moyen et grossier. Chaque sujet a exécuté les 12 tests de dextérité sous quatre conditions : à mains nues et en portant un modèle de gants de chacune des trois catégories. Les performances obtenues avec les gants ont été normalisées par rapport aux performances obtenues à mains nues. Des analyses statistiques ont permis d’évaluer la sensibilité des tests à discriminer les neufs modèles de gants entre eux. La sensibilité a été définie comme le pourcentage de différences significatives trouvées entre les gants par rapport à toutes les différences possibles. Par la suite, les résultats des différents tests de dextérité ont été combinés pour simuler des batteries de tests et en évaluer leur sensibilité. Les résultats ont montré que neuf des 12 tests ont une capacité à discriminer les gants, avec des degrés de sensibilité de 56% à 67%. Ils sont identifiés par un (*) dans la liste ci-dessus. La classification obtenue est en accord avec la perception que les sujets ont eu des gants. Les tests requérants la manipulation de petites pièces, tels que les tests Crawford–Screws et O’Connor Finger, ont montré une meilleure sensibilité spécifique pour discriminer les gants fins et moyens.

iv

Évaluation de tests de dextérité appliqués aux gants de protection - IRSST

À l’inverse, ceux requérants la manipulation de plus grosses pièces, tels que les deux tests Minnesota et le test ASTM F2010, ont montré une meilleure sensibilité spécifique pour discriminer les gants moyens et grossiers. Sept combinaisons de tests ayant une sensibilité globale élevée et une durée d’exécution raisonnable ont été proposées. Ces combinaisons sont formées à partir de 2, 3 ou 4 tests disposant de sensibilités complémentaires. Les tests qui les composent sont principalement le test Minnesota–Two-Hand Turning&Placing ou le O’Connor Finger, mais aussi l’un des trois tests Purdue, le test ASTM F2010 ou le test Crawford–Screws. La sensibilité des combinaisons proposées varient de 81% à 89% et leur durée d’exécution varient de 7 à 15 minutes.

IRSST - Évaluation de tests de dextérité appliqués aux gants de protection

v

REMERCIEMENTS

Nous tenons tout d’abord à remercier toutes les personnes de l’IRSST qui se sont portés volontaires pour participer à cette étude. Leur collaboration était essentielle pour la bonne marche du projet et leur enthousiasme a été très stimulant pour l’équipe. Nous remercions également leur directeur d’équipe respectif et la direction de l’Institut pour avoir accordé à ces personnes le temps nécessaire à l’expérimentation. Nous voulons également remercier Henry Scory pour le système de chronomètre informatique, Pierre Drouin pour la fabrication des tests ASTM F2010 et EN 420, Esther Cloutier pour ses conseils en statistique, Ginette Denicourt pour ses conseils sur l’éthique, et Dominique Desjardins pour les photos des gants.

IRSST - Évaluation de tests de dextérité appliqués aux gants de protection

vii

TABLE DES MATIÈRES

SOMMAIRE .................................................................................................................................. iii REMERCIEMENTS........................................................................................................................v TABLE DES MATIÈRES ............................................................................................................ vii Liste des tableaux........................................................................................................................... ix Liste des figures ...............................................................................................................................x 1. INTRODUCTION ..................................................................................................................1 1.1 Problématique santé et sécurité du travail .....................................................................1 1.2 État de l’art et originalité de l’étude ..............................................................................1 1.3 But de l’activité et objectifs spécifiques ........................................................................4 MÉTHODOLOGIE.................................................................................................................7 2.1 Plan d’expérience...........................................................................................................7 2.2 Tests de dextérité ...........................................................................................................7 2.3 Sujets ..........................................................................................................................10 2.4 Gants ..........................................................................................................................11 2.5 Déroulement de l’expérience .......................................................................................12 2.5.1 Contrôle de l’apprentissage..............................................................................13 2.5.2 Questionnaire de perception ............................................................................14