L'Ecole Classique De L'Organisation

e concerne que les ouvriers : standardisation, parcellisation : chaque ouvrier est spécialisé pour effectuer une tache précise.

Motivation des ouvriers :

Taylor fournit à ses ouvriers un salaire de base mais paye aussi au rendement pour motiver ses ouvriers.

Ainsi : le taylorisme est un grand succès dans le monde, la productivité explose, la qualité augmente. Mais le travail devient aliénant, non humain, pénible du fait que chaque ouvrier fait toujours le même geste ; ce qui entraîne un fort absentéisme. Le turn over est important. Et les ouvriers deviennent déspécialisés (il ne savent plus faire qu’une chose : ils ne sont plus polyvalent)

2) Le fordisme :

Henry Ford poursuit les travaux de Taylor à partir des années 1900. Son objectif est d’encore diminuer les temps morts. Il invente le système de convoyeur (travail à la chaîne) : amener les pièces à l’ouvrier pour éviter que celui ci ne se déplace et perde donc du temps. Cela permet de supprimer des emplois des travaux de manutention.

Grâce au fordisme, la production augmente de façon prodigieuse. En 1908, 6000 Ford T sont produites. En 1913, elle est fabriquée à 189000 exemplaires.

Mais Ford remarque que l’OST plus le travail à la chaîne entraînent des problèmes dans l’entreprise : absentéisme, conflits dans l’entreprise, problèmes de qualité, turn over très important, estimé à 380%

En 1914, Ford fait passer les salaires de 2.4$ à 5$/d, pour augmenter la motivation, arrêter les départs, faire en sorte que les employés restent. De plus, cela permet à la classe ouvrière de devenir consommatrice (notamment des voitures qu’ils produisent eux mêmes.)

Ainsi, cette augmentation du pouvoir d’achat a augmenté la consommation, qui à son tour augmente la demande (pour tous les produits, pas seulement pour Ford), ainsi, le chômage diminue, d’ou plus de consommateurs encore puis toujours plus de demande et ainsi de suite… c’est ce que l’on appelle le cercle vertueux de la croissance.

Le fordisme a donc permis la consommation de masse, alors que le taylorisme n’a permis qu’une production de masse.

Post ou Néo fordisme ? : qu’en est-il à l’heure actuelle ?

Evolution du travail répétitif parmi les salariés en France en % :

1984

1991

Travail répétitif (taylorisme)

19.8%

29.5%

Travail à la chaîne (fordisme)

2.8%

3.4%

Le fordisme et le taylorisme sont donc fortement appliqués.

Proportion d’ouvriers au service de la machine

Travail la

à chaîne

Sous d’une

contrainte machine

1984

1991

1984

1991

Agroalimentaire

18%

28%

31%

42%

Industries de biens intermédiaires

10%

14%

32%

37%

Biens/équipements

15%

18%

25%

36%

Biens de consommations

19%

20%

36%

41%

Tertiaire

1%

3%

5%

7%

On s’aperçoit donc qu’en France le mode de régulation fordiste est loin d’être mort.

Définitions :

Néo fordisme : évolution du fordisme

Post fordisme : dépassement total, nouveau mode de régulation

A l’heure actuelle, on est encore dans un Néo fordisme (amélioration du fordisme, amélioration des conditions de travail). On n’a pas trouvé de mode d’organisation plus efficace.

Cependant, actuellement, il y a une remise en cause importante de ce mode de régulation car il est toujours aussi peu valorisant et pénible physiquement. Cette contestation vient d’une constat : le fordisme n’est plus aussi efficace : on augmente la main d’œuvre mais la productivité stagne.

Or les consommateurs ne veulent plus l’uniformité (on peut trouver par exemple en France 40 variantes différentes pour un même modèle de voiture) : il veulent des variantes, et le modèle fordiste est peu approprié à la diversité

Historique :

Semaines de congés payés :

1936 : Léon Blum : 2 semaines de congés payés

1956 : 3 semaines

1969 : Pompidou : 4 semaines

1982 : Mitterrand : 5 semaines

Durée de travail par jour :

1900 : réduction de 12h à 10h par jour 7jours sur 7

1919 : Loi des 8h, 48h par semaine

1936 : 40h par semaine

1982 : 39h par semaine

2002 : 35h remises en cause

L’administration selon Fayol

Henry Fayol Ingénieur Français il écrit en 1916 : « administration générale et industrielle ».

Il travaille pour une société minière : un accident mortel dans la mine le convint à chercher s’il n’aurait pas pu faire mieux.

En conclusion, il découvre que l’on aurait pu éviter ce drâme si le commandement avait été unique plutôt que dispersé, non structuré.

Il propose donc une division du travail et un mode d’organisation de l’entreprise :

Il propose d’organiser l’entreprise en fonction :

techniques (production)

commerciales (approvisionnement)

sécurité (protection biens et personnes)

comptabilité (comptable et finances)

administratives (la fonction la plus importante selon Fayol)

Il s’intéresse essentiellement à la fonction administrative et va définir ce que doit faire le dirigeant :

prévoir, c’est à dire préparer l’avenir de façon rationnelle

commander, c’est à dire tirer le meilleur parti des éléments de l’entreprise

organiser, c’est à dire distribuer, allouer les ressources

coordonner : synchroniser l’action des différentes fonctions de l’entreprise

contrôler : vérifier si tout se déroule comme prévu.

Fayol a donc proposé sa propre division du travail en fonctions et s’est aussi intéressé à l’autorité, à travers la fonction administrative.

Conclusion:

L’ensemble de ces auteurs a permis d’améliorer les productivités, l’organisation des entreprises : les bénéfices, les salaires, les embauches augmentent. Cependant, ils ont oublié ou négligé le côté humain : rien, en dehors de l’aspect financier n’est fait pour l’ouvrier.

Les économistes qui ont influencé la théorie des organisations

Auteur

Date

Théorie

Adam Smith

1723

Division du travail

David Ricardo

1817

Spécialisation des taches

Jean Batiste Say

1767

Inclure les activités de services dans les activités productives