Essais, Des Cannibales, Montesquieu

urs et qui croient au pouvoir royal par hérédité). Valorisation de la modestie, de l’effort, de l’égalité, du courage et du pouvoir « mérité » et non « hérité » des Indiens (un chef est reconnu comme tel lorsqu’il gagne une guerre et non parce qu’il a hérité du titre)

Procédés (en vrac):

- Argumentation directe sur le mode de la narration : discours rapporté des indiens : présence d’un témoin, honnêteté de l’auteur

- Parenthèses (l.9) : sincérité de l’auteur (dimension autobiographique)

- Ironie (l.32/33) : comme si l’habit faisait le moine

- Implicite : la thèse n’est pas clairement formulée mais le discours de l’auteur ironique vis-à-vis des européens et « innocent » lorsqu’il s’agit des Indiens montre clairement son point de vue

- Enumération (l.11-12) : fastes et apparences de la cour

- Exagération, antithèses (l.17) : Inégalités sociales (richesse/pauvreté) entre européens

- Métaphore « moitié » (l.17) : Egalité entre les Indiens, pas de distinction socioéconomique

Enjeux généraux (pour toute la séquence):

- la valeur pragmatique de la littérature (effet sur le réel)

- les choix stratégiques légitimes des auteurs

- l’éloquence et sa diversité

Enjeux spécifiques du texte :

- Remise en cause de la société française (critique de l’inégalité, et du pouvoir royal)

- Le mythe du « bon sauvage » : retour à « l’âge d’or » ou à un idéal humain, social, sans hiérarchie, ni intérêt personnel, ni malice.