Ethique Des Affaires Cas Wigand

informations stratégiques de l’entreprise n’est pas légale car il y a la signature de l’accord de confidentialité. En plus elle est contraire aux obligations morales admises dans l’entreprise. Le lobbying de l’industrie du tabac est tellement puissant qu’elle mène tout le monde à la baguette.

* Elle est équitable car la finalité serait d’amener l’entreprise à revoir son code d’honneur en vue d’un business plus propre en intégrant le volet de la santé publique qui devrait primer sur la recherche à tout prix bénéfice et l’appât du gain. Quant à l’équilibre, il est vrai qu’en diffusant ces informations, Wigand expose l’entreprise aux poursuites pénales ; ceci aura des conséquences financières relatives à l’indemnisation des victimes mais cela est minime par rapport aux profits réalisés durant des années.

* Oui nous serions fières de cette décision et nous l’assumerions pleinement. il est vrai qu’elle porte un coup à la vie privée et professionnelle mais d’un autre coté il y a l’espoir de sauver des millions de vie dans le monde d’inciter des gens sans scrupules à faire plus attention à ce qu’ils proposent au public. Désormais il y a jurisprudence et le nom est associé à celui qui a pu trouver le talon d’Achille de l’industrie du tabac.

Par devoir et par respect de l’être humain ce secret serait très lourd à garder. C’est un acte hautement éthique. C’est une décision juste et il devrait se sentir fier de l’avoir fait et être en paix avec sa conscience.

Réponse 3

La compagnie de tabac n’avait pas raison de chercher le profit en incitant les consommateurs à fumer plus avec cette dépendance provoquée car du point de vue éthique :

* Elle ne respecte pas la finalité sociale en effet malgré les effets néfastes du produit, elle a considéré que l’homme n’est qu’un moyen pour sa recherche effrénée de profit.

* Pour elle l’argent n’est pas qu’un outil c’est une fin en soi l’essentiel est d’en gagner quelques soient les dommages collatéraux.

* Elle ne joue pas la transparence et pire instaure une communication opaque mensongère voire une propagande qui prône le contraire de la réalité.

* Elle n’implique pas les employés dans la prise de décision, va jusqu’à les contraindre à signer des accords de confidentialité qui vont à l’encontre de la règlementation.

* N’accorde aucun intérêt à la qualité et pour être certain de fidéliser les consommateurs ils accroissent la dépendance de ces derniers.

* On ne peut pas dire qu’elle s’implique dans la responsabilité sociale car l’entreprise qui se veut socialement responsable doit rendre des comptes sur les conséquences sociales et environnementales de ses activités. Elle doit démontrer qu’elle a le souci de respecter les salariés, les clients et l’environnement. La vraie richesse de l’entreprise réside de plus en plus dans la capacité à produire un certain type de lien social de valorisation du capital humain par le respect de celui-ci. De plus l’adoption de cette responsabilité implique une communication et une instauration de confiance en amont auprès des consommateurs et des parties prenantes cela permet d’éviter ou de faire face à d’éventuelles crises et ainsi pérenniser la vie de l’entreprise.

D’ailleurs de par nos recherches le procès intenté contre Wigand par Brown & Williamson a été abandonné dans le cadre de l'entente conclue en 1997 entre les procureurs généraux d'une quarantaine d'états américains et l'industrie du tabac. Son témoignage clé dans le procès qui opposait le Mississipi et 49 Etats américains aux géants du tabac, allait obliger ces derniers à débourser 246 milliards de dollars.

Nous savons