Faut-Il Aimer La Vérité ?

té du scientifique qui ne peut s’arrêter à un échec expérimental, l’acharnement de l’avocat ou du juge dans leur enquête, etc.

Transition : la vérité toutefois n’est-elle pas un horizon inatteignable voire une illusion décevante ? N’est-elle pas alors indigne d’être estimée et d’être aimée ?

II. Ce qui rend la vérité détestable ou indigne d’amour.

1) L’amour de la vérité est chimérique. La vérité en effet est inatteignable. La vérité de la démonstration est suspendue à la vérité des prémisses du raisonnement qu’il faudrait à leur tour démontrer. L’évidence des principes de la démonstration est dicutable. La démarche inductive n’est pas certaine (Bertrand Russel et la dinde inductiviste). L’expérimentation n’a tout au plus qu’un pouvoir réfutateur (Popper, Conjectures et réfutations). L’expérience sensible est douteuse (Descartes, Méditations métaphysiques). La fiabilité du témoignage reste incertaine.

2) La vérité est parfois décevante voire blessante ou dangereuse. Il s’agit moins ici d’ailleurs de la vérité que des déclarations ou connaissances vraies. Mieux vaut alors les taire ou les travestir, autrement dit mentir ou se repaître d’illusions. Il vaut donc mieux parfois ne pas chercher la vérité pour vivre heureux.

3) La vérité n’est pas efficace pour l’action. La seule leçon qu’on puisse tirer de l’histoire est qu’on ne peut tirer de leçon de l’histoire (Hegel, La raison dans l’histoire). Il en va de même en politique.

4) L’homme n’est favorable à la vérité que lorsqu’elle lui est profitable sinon il lui est indifférent ou même hostile (Nietzsche, Etudes théorétiques).

Transition : toutefois, même si les sciences expérimentales n’apportent que des modèles de compréhension de la réalité, ceux-ci sont efficaces pour produire des techniques utiles au bonheur au moins matériel de l’homme. La

vérité ne serait-elle pas alors aimable même si c’est pour un autre motif qu’elle-même ? L’aimer en dépit des

déceptions qu’elle apporte ne permettrait-il pas de progresser néanmoins ?

III. A quelles conditions faut-il aimer la vérité ?

1) Cet amour acharné ne doit jamais être aveugle sous peine de dérives : torture, inquisition,

dogmatisme alors que la vérité est l’objet d’une recherche incessante.

2) Cet amour ne peut être exclusif. Même s’il peut apparaître comme une condition du bonheur, celuici

peut exiger d’accepter par moments le charme de l’illusion.

3) Mais la vérité elle-même n’est-elle pas une illusion ? N’est-ce pas d’ailleurs pour cette raison que

l’amour qu’on lui porte ne peut se tarir ? Une utopie profitable.

4) Cet amour doit donc être raisonné et raisonnable (philia) et pas impulsif ni passionnel (eros). Et c’est

à cette condition qu’il peut