Michel Crozier - lecture critique

nts tant Friedberg reprend des thèmes anciens La littérature discutée est bien sûr nouvelle mais les arguments inédits sont insérés dans une matière bien connue Jamais le nouvel ouvrage ne contredit ni même infléchit explicitement acteur et le système éditeur ne est pas donné la peine adjoindre un index qui aurait été utile pour repérer les développements nouveaux Non seulement le nouvel ouvrage fait en partie double emploi avec ancien mais il se répète lui-même souvent au fil des chapitres dans un style redondant et suivant un mode exposition où les thèmes se recoupent constamment Cela dit la publication de cet ouvrage était nécessaire mon avis pour deux raisons Premièrement il agissait de répondre aux nombreux commentaires que Sentiments organisations et systèmes Revue fran aise de sociologie 11-12 1970-1971 150 Philippe Bernoux La sociologie des organisations Paris Le Seuil 1985 Catherine Balle La sociologie des organisations Paris PUF 1989 ömeli Lammers Sociology of organizations around the globe Organization Studies 11 1990 179-205 Jean Leca Bruno Jobert Le dépérissement de Etat propos de acteur et le système de Michel Crozier et Erhard Friedberg Revue fran aise de science politique 30(6) décembre 1980 1125-1170 Michel Crozier Erhard Friedberg acteur et le système les contraintes de action collective Paris Le Seuil 1977 Les chiffres mis entre parenthèses font référence aux pages de cet ouvrage Le pouvoir et la règle Dynamiques de action collective Paris Le Seuil 1993 994

Lectures critiques acteur et le système avait suscités et de rendre compte de évolution du mode de raisonnement proposé Deuxièmement il fallait montrer apport des connais sances recueillies aide de cette pratique de recherche Seule la première de ces attentes été comblée Le pouvoir et la règle est un maître-livre par la solidité de sa mise au point théorique encore que celle-ci soit souvent discutable nous le verrons plus loin Mais auteur raté occasion de tirer les enseignements des données empiriques obtenues par sa méthode de recherche et de les confronter de fa on systématique avec les résultats recueillis par autres équipes de cher cheurs aide autres paradigmes et démarches de recherche Friedberg convainc de la cohérence théorique de sa méthode de sa valeur potentielle mais on ignore toujours en quoi ce vaste effort de recherche contribué concrètement au cumul des connaissances sur les phénomènes organisationnels et sur la dynamique de action organisée Voilà qui étonne de la part un auteur qui insiste tant sur la nécessité de toujours porter des jugements concrets plutôt que de en tenir la rhétorique Comme acteur et le système Le pouvoir et la règle est un discours sur la méthode stimulant et de haute qualité Le débat scientifique cependant doit aller au-delà et porter sur les résultats empiriques des différentes démarches de recherche Voilà les deux propositions que entends démontrer dans cet article après avoir présenté la méthode analyse de Crozier et Friedberg analyse stratégique présentation

Curieusement il subsiste après trois décennies une incertitude quant ap pellation même de la démarche en question acteur et le système la désignait comme étant une analyse stratégique et systémique tandis que Le pouvoir et la règle appelle approche organisationnelle Cette deuxième appellation est moins heureuse dans la mesure où toutes les formes étude de organisation peuvent être qualifiées organisationelles Le plus simple est utiliser expression analyse stratégique car elle nomme le concept qui donne la démarche son originalité Analyse stratégique ailleurs été expression utilisée lors du colloque tenu Cerisy sur la pensée de Michel Crozier La démarche de analyse stratégique été exposée plusieurs reprises par Crozier Friedberg et leurs commentateurs Je vais efforcer ici en faire une présentation simple et concrète Crozier et Friedberg prétendent fournir un cadre permettant expliquer toute organisation ou plus largement toute action or ganisée Pour eux cela équivaut expliquer les comportements réels des individus dans les organisations au-delà de la structure officielle La structure autorité légale ne décrit que les relations entre les individus telles elles sont censées se produire dans une organisation analyse stratégique vise révéler ce qui se passe vraiment Elle offre moins une théorie une démarche de recherche base entrevues et observation Le chercheur doit écouter ce que les individus les acteurs ont dire sur leurs relations au sein de organisation au-delà des descriptions officielles des tâches Ces relations sont faites de pouvoir dans le sens où individu est un acteur rationnel qui cherche faire en sorte que les échanges qui le lient aux autres acteurs lui soient le plus profitable possible Le chercheur doit rappeler comment les acteurs écartent de la structure autorité formelle ou utilisent les zones incertitude que cette structure ne saurait parvenir éliminer Il doit montrer comment les acteurs entrent en coalition sur la base intérêts communs et en viennent former des acteurs collectifs dont les comportements et existence même parfois ne sont pas reconnus officiellement Lenet combiné de ces stratégies individuelles et collectives produit un jeu est-à-dire une interdépendance systémique Cette interdépendance vient du fait que tous ces acteurs ont besoin les uns des autres Les relations de Le raisonnement de analyse stratégique sa genèse ses applications et ses problèmes actuels autour de Michel Crozier Cerisy-la-Salle juin 1990 Sous la direction de Francis Pavé les Editions du Seuil publieront sous peu les actes de ce colloque 995

Revue fran aise de science politique pouvoir dans lesquelles ils engagent établissent des inégalités entre eux certes mais aussi des réciprocités les plus faibles ont toujours une marge de man uvre si étroite soit-elle ne serait-ce que de négocier leur zèle ensemble des jeux ainsi découverts au sein de organisation ainsi entre organisation et son environnement pertinent forment eux-mêmes une interdépendance systémique plus large un système action concret lequel donne la description la plus proche possible de la réalité organisationnelle étudiée Toute cette construction méthodologique est fondée sur une conception de individu Ce dernier est un acteur doté une rationalité limitée selon le modèle bien connu élaboré par J.March et H.Simon1 acteur ne distingue pas clairement ses buts et ses préférences mais les choisit selon les enjeux et les opportunités il per oit Les conséquences de son action au sein de organi sation vont le conduire changer objectifs et en percevoir autres Il découvre ses buts travers son expérience et ses décisions selon un processus essai-erreur Pour tirer le meilleur parti des relations de pouvoir dans lesquelles il engage acteur individuel ou collectif cherche se rendre indispensable utile aux autres acteurs ou les placer en situation de dépendance Il parvient de différentes fa ons par une connaissance fine des règles officielles ou en jouant de son expertise ou en occupant une position charnière dans un réseau de communi cation au sein de organisation ou entre organisation et son environnement acteur peut ainsi mobiliser différentes ressources mais toujours son pouvoir dépend finalement du contrôle il lui est possible exercer sous une zone incertitude affectant la poursuite des objectifs de ensemble ou un segment de organisation Il aurait même selon Crozier et Friedberg un trait équi valence entre imprévisibilité et supériorité un acteur imprévisible qui contrôle une zone incertitude pertinente est en situation de pouvoir Le chercheur est donc invité découvrir les zones incertitude cruciales pour la marche de organisation et leur accorder une attention toute particulière Cette conception du pouvoir ne signifie pas que le monde et action sociale soient peuplés de petits Machiavel parfaitement cyniques amoraux et sans foi ni loi explique Friedberg 254 Le raisonnement proposé repose sur une notion élargie de intérêt qui englobe tous les mobiles imaginables et en exclut aucun priori car ils ne peuvent être définis indépendamment de la situation interaction 215 Les motifs utilitaires et moraux entremêlent toujours dans les conditions réelles de action 212) est ailleurs la caractéristique fondamentale de la démarche de recherche préconisée que être allergique aux apriorismes forts Le comportement de acteur est per comme étant largement conditionné par un contexte il agit justement de découvrir est par rapport au contexte réel et non dans absolu que les motivations les ressources et les stratégies des différents groupes acteurs peuvent être appréciées Même les frontières du système action ne sauraient être déterminées priori car elles incluent non seulement organisation sous étude mais aussi son environnement pertinent est-à-dire tout ce qui condi tionne plus ou moins directement la capacité une organisation de fonctionner de fa on satisfaisante et atteindre ses objectifs Le chercheur ne décide pas au départ le tracé de ces frontières et pas davantage les enjeux significatifs les zones incertitude ou les groupes importants de organisation étudiée Il les découvre mesure que progressent ses observations Le chercheur efforce abord de comprendre le point de vue de chaque acteur interviewé choisi selon un échantillonnage couvrant les différents points de organisation et pouvant être complété au gré des informations nouvelles Par le recoupement des témoignages ainsi recueillis le chercheur se donne une extériorité qui lui permet de comprendre interdépendance et efficacité relative des stratégies observées La démarche procède du particulier du point de vue des acteurs